douglasjuanhe的部落格

社會中心／台北報導

陳致中到底有沒有召妓？8日出刊的《壹週刊》繼續追打，提出美國權威機構聲紋比對結果，顯示召妓男的電話錄音和陳致中「聲紋相符」；美國專家還說，如果陳致中願意錄下一段和召妓男同樣的說話內容，研判比對結果將是「高度相符」或「完全相符」。

此外，陳致中控告邱毅損害名譽求償2百萬元，高雄地院昨日開庭，由於陳致中未出庭，法官要求他下次出庭，並表示已向《壹週刊》調閱疑似召妓錄音帶，下次開庭將當庭播放，並送鑑定比對聲紋。

根據週刊報導，該刊從20通召妓男錄音中，選出7月2日、2月25日兩通錄音電子檔，送到美國權威機構進行聲紋鑑定，由專家湯姆歐文（Tom Owen）負責鑑識，比對的「範本」是陳致中在1月6日上《新聞挖挖哇》專訪的內容，結果顯示「聲紋相符」。

這幾段錄音內容包括（召妓男回答應召站的部份）：「好，可可，妮可。」「我5分鐘以內會到。」「現在就可以，甘有好ㄟ？」「這個…我不喜歡。」「ㄟ…沒有，就是在汽車旅館。」

歐文表示，召妓男的音調略低，但因對話性質不同，些微差異是在預期中；另外，召妓男說話的音節、速度、強度等特徵，都與範本相當類似，因此判定2方的聲音大致相符。

另外，週刊在訴訟資料中發現，陳致中和召妓男使用同一支手機，之前陳致中強調他的手機是0958開頭，召妓男使用的是0953，但週刊指出，訴訟資料中發現門號雖然不同，但手機序號相同，也就是陳致中和「召妓男」曾用同一支手機打電話。

週刊指出，今年2、3月，召妓男用這支手機打了8通召妓電話，4月份該手機卻變成陳致中使用；他甚至曾用這支手機打給吳淑珍，5月11日深夜，召妓男又用這支手機打電話。

這支電話0953門號登記在一名洪姓女子名下，住址位於北縣永和市福和路某家髮廊；報導說，該髮廊是陳水扁家庭「御用造型顧問」所開設的分店，旗艦店在北市南京東路，洪女則在永和店工作。

根據聲紋比對、手機序號等資料，週刊一口咬定召妓男就是陳致中；陳致中今日則質疑週刊所謂的驗證過程，認為是對他再度抹黑、打壓，並強調若有證據應提到法院上作攻防，而不是在媒體上放話。